UNE QUESTION

« Pourquoi était-il pris à ce point par l’envoûtement de cette tradition ? Pourquoi, devant cette fable sans queue ni tête, ce ramassis d’absurdités, régissait-il comme s’il s’agissait de faits réels ? »[1]

Importance d'un terme

Aujourd’hui, quand on aborde la question du religieux dans la société, un mot revient facilement dans tous les débats : celui de « tradition ». Tout semble expliqué par ce mot qui est agité pour revendiquer ou disqualifier : des comportements ou des rites qui heurtent une partie de la société sont légitimés par la « tradition » ; l’éloignement de la doxa d’un clergé se fait au nom de la défense de la « tradition » ; les réformes d’une liturgie s’articulent sur le lien à la « tradition ».

Elle justifie des attitudes de réaction ou des volontés de transformation. Elle est mobilisée par tous les camps. Le recours à la tradition permet de dénoncer les impasses de la modernité, d’ériger le passé en un âge d’or. Pour d’autres, elle est l’occasion d’effectuer des réformes au nom du retour à un équilibre rêvé. Les stratégies de réhabilitation de la tradition sont innombrables sans que l’idée même de « tradition » soit définie. Le « modernisme » en matière de religion semble en passe d’être déclassé. Selon l’expression de Claude Langlois, c’est au nom de la tradition que naissent des « croyances intouchables » ou que la théologie refuse les explications contingentes[2]. Mais tradition n’implique pas obligatoirement conservatisme et on peut parler de parcours religieux post-traditionnel[3].

Cet usage de la tradition semble caractéristique de notre époque. André Mary analyse cette omniprésence  :

« Le désenchantement vis-à-vis des utopies de la modernité alimente les entreprises, idéologiques ou savantes, de réhabilitation de la tradition et conduit à s’interroger sur le lien d’affinité essentielle qui est censé exister entre l’affiliation à une religion et la fidélité à une tradition. »[4]

Ce serait cependant trop réducteur de considérer que la mise en avant de la tradition est un phénomène purement contemporain. Danièle Hervieu-Léger propose de penser la religion en fonction de la tradition : « Il n’y a pas de religion sans que soit invoquée à l’appui de l’acte de croire (et de façon explicite, semi-explicite ou entièrement implicite) l’autorité d’une tradition »[5]. La religion serait un dispositif selon lequel un groupe s’inscrit dans une lignée. Le passé devient une forme de légitimation du croire. La tradition est alors « l’ensemble des représentations, images, savoirs théoriques et pratiques, comportements, attitudes, etc, qu’un groupe accepte au nom de la continuité nécessaire entre le passé et le présent »[6]. Michel Meslin semble dire la même chose lorsqu’il définit la tradition : « Un ensemble d’attitudes et de conduites qui se réfèrent à un passé pour guider une action présente, grâce à la prise de conscience d’un principe d’identité reliant les générations. »[7]

Le concept de tradition est alors opérationnel, quel que soit le courant spirituel ou quel que soit le temps. Il interroge aussi bien pour les religions antiques que pour les nouvelles religions contemporaines. Il est mobilisé pour comprendre l’émergence de différents courants dans l’islam autant que pour penser la question de la naissance de la Réforme au XVIe siècle. Il est utilisé pour décrire les religions de la coutume ou des ancêtres, aussi bien que pour celles qui s’adossent à une Révélation. Il est un terme englobant, il place au cœur de l’expérience du croyant. Revenant sur son parcours personnel, Michel de Certeau ne dit pas autre chose[8]. Selon lui, sa foi se fonde sur les récits des Écritures, la prière des croyants, la force d’une tradition, mais aussi les incertitudes d’une société. Cette importance accordée à la tradition amène Peter Ludwig Berger à la définir et à la replacer dans le cadre de la vie sociale. Selon lui :

« Une tradition religieuse existe en tant que fait ordinaire de la vie quotidienne, indépendamment des institutions qui ont grandi autour d’elle. Elle médiatise l’expérience d’une autre réalité pour les gens qui ne l’ont pas vécue comme pour ceux qui l’ont vécue, mais sont toujours en danger de l’oublier. Toute tradition est une mémoire collective. La tradition religieuse est la mémoire collective de ces instants où la réalité d’un autre monde a fait irruption dans la réalité par excellence de la vie quotidienne. Mais la tradition ne fait pas que médiatiser l’expérience religieuse, elle la domestique aussi. »[9]

Ce rôle attribué à la tradition amène H. Hatzfeld à revisiter l’étymologie même du mot « religion ». S’il est souvent associé à religare (relier), ce qui met l’accent sur l’idée est ce qui relie les hommes entre eux et avec les dieux, il lui préfère, à la suite d’E. Benveniste, relegere (reprendre, revenir en arrière)[10]. L’expression ne doit pas être a-historique. En effet, il y a des moments, comme le concile de Trente pour le catholicisme, où la tradition est discutée[11]. Il y a encore des transformations du mot, des appropriations parfois surprenantes. Le philosophe E. Weil analyse le paradoxe qui fait que les cultures dites « traditionnelles » ne font pas de place au concept de tradition ; car elle serait d’autant plus forte qu’on n’en parle pas[12].

Discussion sur un terme

Le terme de « tradition(s) » est un opérateur conceptuel ou scientifique souffrant d’imprécisions, il ne permet pas de rendre compte de la totalité du phénomène religieux. En revanche il semble à même d’ouvrir de larges perspectives de recherche, à la fois en raison de l’imprécision, parfois revendiquée, de ses emplois ; et de son rôle de « notion-écran, » derrière laquelle se dissimulent soit les objectifs du locuteur, soit d’autres catégories pertinentes de la pensée religieuse.

Le mot est une notion-écran : s’agit-il de maintenir ou de rétablir des rites ? Des usages populaires ? Des croyances ou des dogmes ? Autre chose ? La « tradition » noie et amalgame différentes catégories du religieux en un ensemble vague aux frontières mal définies. Cette plasticité du terme permet d’en faire les usages les plus divers jusque et y compris l’invention et la création de pratiques et de dogmes innovants.

La tradition se place sur plusieurs registres :

• Celui de la légitimation, y compris pour une « spiritualité naissante ; à leurs débuts les religions se réfèrent à des traditions : la tradition est alors élément d’autorité
• Celui des rites, pratiques, comportements… qui ancre l’acte croyant dans le temps, qui replacent le fidèle dans une lignée : la tradition est alors support de la piété et de la spiritualité
• Celui des histoires des religions car il y a des « traditions inventées »[13] soit par la mise en avant d’un fondateur, soit par un texte (quitte à ce qu’il soit sans cesse réinterprété) : la tradition est alors un objet dynamique
• Celui de l’emploi de la tradition dans nos sociétés contemporaines : sur quoi reposent les argumentations qui s’en réfèrent à une tradition pour légitimer leur bien-fondé ou au contraire la dénoncent pour la repense
• Celui de l’action. Pour prendre un exemple dans l’Antiquité, c’est au nom des « traditions de leurs pères » que se soulèvent les insurgés maccabéens contre la domination hellénistique des Séleucides. On voit bien que dans l’insurrection maccabéenne l’invocation des traditions des pères mobilise d’abord un sentiment d’appartenance ethnique et de révolte, « nationale » avant la lettre, contre la domination grecque ; et qu’elle aboutit au remplacement de la lignée légitime des grands prêtres par une dynastie nouvelle et, dans une large mesure usurpatrice.

UNE RÉALISATION

Ce webdocumentaire se décline selon trois niveaux :

1. UN FILM : « TRADITION ET RELIGION : PASSÉ IMMUABLE OU FORCE CRÉATRICE ? »
   Philippe Martin (Université Lyon 2) et Guillaume Bady (CNRS) dialoguent sur ce que peut être la tradition en religion. Un film de 25 min permet de découvrir la manière dont elle est envisagée.
   
   
2. UNE BIBLIOTHEQUE VIRTUELLE :
   19 films et 12 articles scientifiques permettent d’approfondir l’approche des traditions.
   
   
3. UN ESPACE DE E-LEARNING :
   des missions permettent de s’approprier les connaissances acquises. L’accès à cet espace est limité. Trois capacités sont jugées
   1. La capacité à trouver les éléments utiles ;
   2. La capacité à les ranger dans un ordre pertinent ;
   3. La capacité à prendre en compte la spécificité de chaque demande, occasion de découvrir la diversité des approches possibles.